Мой сайт для платных юридических услуг http://odessaurist.od.ua/state
Адвокат: Никифорчук Тарас Валерьевич
тел. +38(048)7874376; +38(063)6186035; +38(098)2873519
Email: [email protected]
Skype: taras198526
Постановление верховного суда http://reyestr.court.gov.ua/Review/83...

Верховный суд, запретил требовать документы у водителя, без нарушения ПДД.

Полицейские остановили автомобиль якобы за испачканную номерной знак. Однако водитель отказался предъявить документы изза отсутствия по его мнению правонарушения. В результате инспекторы оштрафовали водителя 425 грн. за непредъявление документов.

Отказ предъявить документы водитель мотивировал тем, что обязательными к исполнению являются лишь законные требования сотрудника полиции, однако оснований для проверки документов у инспектора не было, поскольку им не были нарушены правила дорожного движения.

Согласно п. 13.1 Инструкции № 111 (с последующими изменениями и дополнениями), основанием для остановки транспортных средств являются, в частности, следующее: нарушение ПДД водителями, наличие данных, свидетельствующих о причастности транспортного средства, его водителя, пассажиров или груза к совершению дорожно транспортного происшествия, преступления или административного правонарушения, необходимость опроса водителя или пассажиров об обстоятельствах совершения ДТП, административного правонарушения, преступления, свидетелями которого они являются или могли быть, необходимость привлечения водителя транспортного средства для оказания помощи другим участникам дорожного движения или сотрудникам милиции или как свидетеля при оформлении протоколов об административных правонарушениях или материалов ДТП и тому подобное.

Указанной нормой определен исчерпывающий перечень основанием для остановки транспортных средств, которыми управляют водители.

В рассматриваемом случае основанием для остановки истца стало управление истцом транспортным средством с загрязненным номерным знаком.

Пунктом 30.2 Правил дорожного движения установлено, что номерные знаки транспортных средств должны быть чистыми и достаточно освещенными.

Судами предыдущих инстанций с освидетельствуемого в судебных заседаниях видеозаписи, предоставленного ответчиком, установлено, что номерной знак был достаточно чистым, то есть, его было возможно идентифицировать.

Таким образом, Суд соглашается с выводами судов предыдущих инстанций, в действиях истца не усматривается нарушения требований п. 30.2 Правил дорожного движения, подтверждает вывод обжалуемых судебных решений об отсутствии у ответчика оснований для остановки автомобилю под управлением истца вследствие нарушения последним указанных требований Правил дорожного движения.

Рассмотрев данное дело, Верховный суд решением от 17.07.2019 сделал вывод, инспектором "не представлено доказательств совершения водителем какихлибо нарушений, в результате которых у инспектора возникло бы право требовать документы на транспортное средство» (дело №334 / 305/17). Постановление полиции признано незаконным и отменено.

Хотите получить консультацию юриста (адвоката), Верховный суд, запретил требовать документы у водителя, без нарушения ПДД, смотрите мое видео.
#тарасюрист #юристодесса #адвокат #юрист #одессаюрист #консультацияюриста #юристонлайн